Цифровые доказательства в судах: революция или ловушка для юристов?
00:00 – Адвокат Ирина Гриценко поднимает важный вопрос о цифровизации доказательств в уголовных и арбитражных делах. Если раньше бухгалтерские документы существовали в бумажном виде, то сегодня они хранятся в электронных базах. Следователи чаще изымают цифровые носители, а не бумажные документы. В связи с этим меняется и подход экспертов к их оценке. Гриценко интересуется мнением Алексея Савицкого как эксперта, преподавателя и профессора МГЮА: изменилась ли методика работы экспертов при переходе к цифровым доказательствам? 01:30 – Алексей Савицкий поясняет, что эксперт не оценивает доказательства, но работает с ними. По закону он не имеет права самостоятельно собирать материалы. Если следствие передает ему флешку с цифровыми документами, он обязан с ними работать, но процессуальные нюансы создают сложности. 02:37 – Вопрос цифровых доказательств особенно актуален в бухгалтерской сфере. Эксперты получают банковские выписки в формате Excel, но такие файлы не содержат подписей и печатей, что делает их юридически уязвимыми. Адвокаты часто используют этот аргумент для оспаривания заключений. 03:22 – Савицкий отмечает, что работа с бухгалтерскими программами, например 1С, требует специальных знаний. Однако не все эксперты могут подтвердить свою квалификацию. Юристы вправе ставить под сомнение их компетентность. 04:29 – Еще одна проблема – настройка параметров выгрузки данных. Если эксперт изменит один параметр в программе, он получит совершенно другой результат, но суду эти нюансы часто неизвестны. 05:00 – В бухгалтерских базах могут существовать параллельные учетные системы одной организации, что влияет на достоверность данных. Поэтому эксперты не должны слепо доверять цифровым выгрузкам. 05:57 – Самостоятельный сбор данных экспертом запрещен. Если он заходит на сайт компании и скачивает финансовую отчетность, это уже нарушение. В рамках судебного процесса он должен подавать ходатайство о получении таких документов через следователя. 07:40 – Эксперты могут использовать только официальные источники, такие как Росреестр, ЦБ РФ, но даже в этом случае возникают нюансы: например, насколько актуальны представленные данные? 08:36 – Савицкий приводит пример, когда в постановлении суда эксперту предписывалось использовать "объекты-аналоги" из приложения. Однако в приложении оказались случайные скриншоты с портала недвижимости, не имеющие отношения к реальному рынку. 09:48 – Дискуссия переходит к цифровым финансовым активам. Блокчейн и криптовалюты требуют нового подхода к судебной экспертизе. Движение цифровых активов фиксируется в блокчейн-системе, что облегчает анализ. 10:18 – Цифровой рубль изменит принципы бухгалтерской экспертизы. Движение денег станет полностью прозрачным, а экспертиза финансовых потоков может потерять актуальность. 11:50 – Экономическая экспертиза уже претерпевала изменения в 1991 году, когда появились новые финансовые механизмы. Сегодня цифровизация снова трансформирует судебную экспертизу. 12:51 – Гриценко отмечает, что мошенничество (ст. 159 УК РФ) адаптируется к новым технологиям. Киберпреступления, связанные с госуслугами и кредитами, требуют новых экспертных методик. 13:22 – В будущем появятся новые статьи в УК и новые виды экспертиз. Гриценко остается оптимистично настроенной, поскольку судебные эксперты будут востребованы, несмотря на цифровизацию. 14:35 – Савицкий соглашается, что законодательство не стоит на месте, но регулирование цифровых процессов остается сложной задачей. Особенно важны вопросы конвертации цифровых активов в традиционные деньги и наоборот.
00:00 – Адвокат Ирина Гриценко поднимает важный вопрос о цифровизации доказательств в уголовных и арбитражных делах. Если раньше бухгалтерские документы существовали в бумажном виде, то сегодня они хранятся в электронных базах. Следователи чаще изымают цифровые носители, а не бумажные документы. В связи с этим меняется и подход экспертов к их оценке. Гриценко интересуется мнением Алексея Савицкого как эксперта, преподавателя и профессора МГЮА: изменилась ли методика работы экспертов при переходе к цифровым доказательствам? 01:30 – Алексей Савицкий поясняет, что эксперт не оценивает доказательства, но работает с ними. По закону он не имеет права самостоятельно собирать материалы. Если следствие передает ему флешку с цифровыми документами, он обязан с ними работать, но процессуальные нюансы создают сложности. 02:37 – Вопрос цифровых доказательств особенно актуален в бухгалтерской сфере. Эксперты получают банковские выписки в формате Excel, но такие файлы не содержат подписей и печатей, что делает их юридически уязвимыми. Адвокаты часто используют этот аргумент для оспаривания заключений. 03:22 – Савицкий отмечает, что работа с бухгалтерскими программами, например 1С, требует специальных знаний. Однако не все эксперты могут подтвердить свою квалификацию. Юристы вправе ставить под сомнение их компетентность. 04:29 – Еще одна проблема – настройка параметров выгрузки данных. Если эксперт изменит один параметр в программе, он получит совершенно другой результат, но суду эти нюансы часто неизвестны. 05:00 – В бухгалтерских базах могут существовать параллельные учетные системы одной организации, что влияет на достоверность данных. Поэтому эксперты не должны слепо доверять цифровым выгрузкам. 05:57 – Самостоятельный сбор данных экспертом запрещен. Если он заходит на сайт компании и скачивает финансовую отчетность, это уже нарушение. В рамках судебного процесса он должен подавать ходатайство о получении таких документов через следователя. 07:40 – Эксперты могут использовать только официальные источники, такие как Росреестр, ЦБ РФ, но даже в этом случае возникают нюансы: например, насколько актуальны представленные данные? 08:36 – Савицкий приводит пример, когда в постановлении суда эксперту предписывалось использовать "объекты-аналоги" из приложения. Однако в приложении оказались случайные скриншоты с портала недвижимости, не имеющие отношения к реальному рынку. 09:48 – Дискуссия переходит к цифровым финансовым активам. Блокчейн и криптовалюты требуют нового подхода к судебной экспертизе. Движение цифровых активов фиксируется в блокчейн-системе, что облегчает анализ. 10:18 – Цифровой рубль изменит принципы бухгалтерской экспертизы. Движение денег станет полностью прозрачным, а экспертиза финансовых потоков может потерять актуальность. 11:50 – Экономическая экспертиза уже претерпевала изменения в 1991 году, когда появились новые финансовые механизмы. Сегодня цифровизация снова трансформирует судебную экспертизу. 12:51 – Гриценко отмечает, что мошенничество (ст. 159 УК РФ) адаптируется к новым технологиям. Киберпреступления, связанные с госуслугами и кредитами, требуют новых экспертных методик. 13:22 – В будущем появятся новые статьи в УК и новые виды экспертиз. Гриценко остается оптимистично настроенной, поскольку судебные эксперты будут востребованы, несмотря на цифровизацию. 14:35 – Савицкий соглашается, что законодательство не стоит на месте, но регулирование цифровых процессов остается сложной задачей. Особенно важны вопросы конвертации цифровых активов в традиционные деньги и наоборот.