Судебные экспертизы: тайные уловки и закулисные игры специалистов
00:00 – Адвокат Ирина Гриценко отмечает сложность вызова эксперта на допрос в суде. Даже по повестке суда эксперты нередко уклоняются от явки, ссылаясь на отпуска и болезни. Она задает вопрос о причинах такой ситуации. 00:30 – Эксперт Алексей Савицкий объясняет, что избежать допроса невозможно, так как его отсутствие может привести к отмене судебного решения. Однако эксперты действительно прибегают к различным уловкам, чтобы отсрочить явку. 00:45 – Ирина Гриценко уточняет, что эксперты часто уходят в отпуск перед заседаниями. 00:46 – Алексей Савицкий подтверждает, что они могут ссылаться на болезни, но необходимость допроса все равно остается. Он приводит пример, когда эксперты тратят часы на дорогу, но в суде их лишь формально спрашивают, подтверждают ли они свои выводы. 01:33 – Ирина Гриценко отмечает, что такая ситуация выглядит обидно, так как эксперты проделывают огромную работу, а суд ограничивается формальностями. 02:28 – Алексей Савицкий рассказывает, что эксперты перед допросами освежают в памяти свои выводы, поскольку с момента подготовки заключения могут пройти годы. Он подчеркивает, что главное – подготовленность эксперта, а не применение каких-либо приемов на допросе. 02:55 – Если эксперт плохо подготовлен, он может упустить важные моменты. Однако допросы могут быть затянутыми и длиться несколько заседаний, поскольку суд осознает, что выводы эксперта критически важны для процесса. 04:20 – Иногда суд заранее понимает, каким будет экспертное заключение, но процессуально обязан на него сослаться. Это формальная необходимость, которая может повлиять на исход дела. 04:46 – Возникает вопрос разграничения эксперта и специалиста. Эксперт объясняет заключение, а специалист дает суждение по вопросам в своей компетенции. Если суд выходит за рамки экспертизы, он может поменять статус эксперта на специалиста. 05:42 – Мысли могут изменяться в процессе размышления, поэтому поспешные ответы не всегда верны. Важно детально готовиться к допросу. 06:00 – Ирина Гриценко поднимает проблему давления на экспертов и желания судов ускорить процесс, «прогнать» допрос, не вдаваясь в детали. 06:27 – Эксперты, отвечая на дополнительные вопросы, могут взять на себя излишнюю ответственность, что вызовет недовольство сторон. 06:42 – Алексей Савицкий ссылается на Пленум Верховного суда, который четко разграничивает вопросы, требующие судебной экспертизы, и те, которые можно решить консультацией специалиста. Он подчеркивает, что важно ссылаться на разъяснения суда при допросах экспертов.
00:00 – Адвокат Ирина Гриценко отмечает сложность вызова эксперта на допрос в суде. Даже по повестке суда эксперты нередко уклоняются от явки, ссылаясь на отпуска и болезни. Она задает вопрос о причинах такой ситуации. 00:30 – Эксперт Алексей Савицкий объясняет, что избежать допроса невозможно, так как его отсутствие может привести к отмене судебного решения. Однако эксперты действительно прибегают к различным уловкам, чтобы отсрочить явку. 00:45 – Ирина Гриценко уточняет, что эксперты часто уходят в отпуск перед заседаниями. 00:46 – Алексей Савицкий подтверждает, что они могут ссылаться на болезни, но необходимость допроса все равно остается. Он приводит пример, когда эксперты тратят часы на дорогу, но в суде их лишь формально спрашивают, подтверждают ли они свои выводы. 01:33 – Ирина Гриценко отмечает, что такая ситуация выглядит обидно, так как эксперты проделывают огромную работу, а суд ограничивается формальностями. 02:28 – Алексей Савицкий рассказывает, что эксперты перед допросами освежают в памяти свои выводы, поскольку с момента подготовки заключения могут пройти годы. Он подчеркивает, что главное – подготовленность эксперта, а не применение каких-либо приемов на допросе. 02:55 – Если эксперт плохо подготовлен, он может упустить важные моменты. Однако допросы могут быть затянутыми и длиться несколько заседаний, поскольку суд осознает, что выводы эксперта критически важны для процесса. 04:20 – Иногда суд заранее понимает, каким будет экспертное заключение, но процессуально обязан на него сослаться. Это формальная необходимость, которая может повлиять на исход дела. 04:46 – Возникает вопрос разграничения эксперта и специалиста. Эксперт объясняет заключение, а специалист дает суждение по вопросам в своей компетенции. Если суд выходит за рамки экспертизы, он может поменять статус эксперта на специалиста. 05:42 – Мысли могут изменяться в процессе размышления, поэтому поспешные ответы не всегда верны. Важно детально готовиться к допросу. 06:00 – Ирина Гриценко поднимает проблему давления на экспертов и желания судов ускорить процесс, «прогнать» допрос, не вдаваясь в детали. 06:27 – Эксперты, отвечая на дополнительные вопросы, могут взять на себя излишнюю ответственность, что вызовет недовольство сторон. 06:42 – Алексей Савицкий ссылается на Пленум Верховного суда, который четко разграничивает вопросы, требующие судебной экспертизы, и те, которые можно решить консультацией специалиста. Он подчеркивает, что важно ссылаться на разъяснения суда при допросах экспертов.