беседа с Рымарем

Я НЕ ПРИНАДЛЕЖУ НИКАКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ, МЕНЯ НЕ ВОЗМОЖНО ПОДОГНАТЬ НИ В КАКИЕ РАМКИ Message Body О пользе записи бесед для показа. Когда я возразил против представления моей личности через социальные роли, через виды моих занятий в моей обыденной жизни, и когда я, возражая, сказал, что я не подлежу конкретной классификации и определению, я этим самым отнюдь не "набивал себе цену"... Ты, однако, сказал, что человека же надо как-то так представить, чтобы нормальным слушателям было понятно, кто перед ними - кто является собеседником... Однако большинство слушателей воспринимают всё предвзято, то есть воспринимают информацию от источника, пропуская её через фильтр предварительной оценки этого источника и возникшей в результате установки - ироничной, критичной или, наоборот, уважительной, пиетет ной, которая возникает при предварительном описании личности, той, которая далее будет что-то говорить. Это было известно ещё в древности, и есть такая восточная притча: "Учитель зачитал стихи с философскими высказываниями и попросил учеников написать, что они думают о них. Ученики стали наперебой спрашивать учителя, кто автор стихов. На это учитель ответил: если я скажу, что автор - будда, вы будете на эти стихи молиться и ими восторгаться, если я скажу, что их написал гуру, вы будете хвалить, почитать их, если я скажу, что их написал на досуге наш повар, вы будете над ними посмеиваться." С другой стороны, я действительно не могу дать сам себе точное определение. Если даже назвать профессию, то у меня их несколько, и трудно сказать, какая главная... У меня музыкальное образование по классу народных инструментов, а играл я в военном духовом оркестре на сверхсрочной службе на духовых и на ударных, потом закончил Народный университет искусств по классу аранжировки для эстрадных ансамблей и работал в доме культуры руководителем "рок-группы". Однако Институт культуры закончил с дипломом по специальности организатор культ-просвет работы, а кандидатскую диссертацию написал по социологии. Да, я работал журналистом, распространителем газет, редактором, писал рассказы, стажировался как агент по недвижимости (два года), полгода продавал видеокассеты... каждое лето однако работал с отцом на семейной пасеке, но призванием моим была философия - не академическая в смысле изучать труды классиков и преподавать выученное, а как потребность и стремление наблюдать, изучать, анализировать реальную жизнь и размышлять, делать выводы, синтезировать собственные сентенции. Однако по официальному статусу я пенсионер и получаю пенсию - как дворник, ибо проработал в этой должности 11,5 лет... Сейчас я да, ради "куска хлеба" выпускаю газету для заказчика - муниципалитета - пишу тексты, редактирую получаемые, беру интервью и т.п. делаю вёрстку полос и т.п. технические функции, оформляю всю документацию... Однако это же не является определяющим показателем в характеристике личности и тем более его сущности? Это лишь непыльное средство немного подзаработать на жизнь. Человек не есть тело, но он и не есть профессия, род деятельности, если только он сам себя с ней не идентифицирует. Более сущностное определение даёт его мировоззрение, его убеждения и вера. Но и под это я не подпадаю. Моё мировоззрение отчасти научное, но я не чужд чувства (интуитивного постижения) необъяснимого и чувства трансцендентного, - выходящего за рамки предмета наук... По части веры я даже не агностик, который утверждает, что вера ( в наличие бога или в его отсутствие) не может быть критерием истинности; критерием истины с позиций агностика может быть доказанный очевидный факт. Но я, как я уже говорил, не считаю и разум с его руководством фактами и очевидностью критерием истины, ибо невозможно отличить иллюзию от неиллюзии руководствуясь столь несовершенным механизмом, как человеческий разум... Вот мы много говорим, "базарим"... Но подлинная самодостаточность мудреца не нуждается в говорении... тем более в "базаре"... Да и вряд ли достигается этим способом? Не так ли? Харе Кришна! Viktor Rymar