Выпуск 233.Законно ли продление срока содержания под стражей, если избрание стражи было незаконным
В 233 выпуске ведущая - Адвокат Софья Литвинова, совместно с д.ю.н., профессором кафедры уголовно-процессуального права РГУП - Оксаной Валентиной Качаловой обсудили ее статью, опубликованную в журнале "Уголовный процесс" № 6 за 2025 г.: "Законно ли продление срока содержания под стражей, если избрание стражи было незаконным". В частности, были рассмотрены следующие вопросы: законность продления срока содержания под стражей при незаконном избрании меры пресечения; проблематика применения меры пресечения в виде заключения под стражу; сроки избрания меры пресечения; положения статьи 110 УПК РФ; презумпция свободы; иные вопросы. 00:00:50 Тема статьи • Обсуждение законности продления срока содержания под стражей при незаконном избрании меры пресечения. • Проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу. • Изменения в законодательстве, ограничивающие применение меры пресечения для определенных категорий лиц. 00:01:36 Проблемы кассационных судов • Кассационные суды часто отменяют решения о применении меры пресечения. • Вопрос о том, как быть, если мера пресечения уже продлена другим решением. • Проблемы с сроками поступления дел в кассационные суды. 00:02:57 Сроки избрания меры пресечения • В России мера пресечения избирается на короткий срок до двух месяцев. • Проблема, когда к моменту кассационного обжалования уже вынесено решение о продлении меры пресечения. • Логика концепции "плоды отравленного дерева" и процессуальная логика. 00:04:57 Автономность решений • Решение о продлении меры пресечения должно быть автономным по отношению к первоначальному решению. • Практика судов часто не учитывает новые обстоятельства и возможность избрания более мягкой меры пресечения. • Неправильное толкование статьи 110 УПК РФ. 00:06:45 Презумпция свободы • Суд должен исходить из презумпции свободы при продлении меры пресечения. • Анализ оснований для применения меры пресечения должен быть новым и независимым. • Основания для применения меры пресечения меняются со временем. 00:09:30 Заключение • Если суд анализирует новые основания для продления меры пресечения, решение может быть законным. • Автономное решение о продлении меры пресечения может быть признано законным, несмотря на отмену первоначального решения. • Статья будет полезна практикам, адвокатам и исследователям. Ссылка на телеграм-канал: https://t.me/alfalawyer Ссылка на официальный сайт: http://collegium-advocates.ru/
В 233 выпуске ведущая - Адвокат Софья Литвинова, совместно с д.ю.н., профессором кафедры уголовно-процессуального права РГУП - Оксаной Валентиной Качаловой обсудили ее статью, опубликованную в журнале "Уголовный процесс" № 6 за 2025 г.: "Законно ли продление срока содержания под стражей, если избрание стражи было незаконным". В частности, были рассмотрены следующие вопросы: законность продления срока содержания под стражей при незаконном избрании меры пресечения; проблематика применения меры пресечения в виде заключения под стражу; сроки избрания меры пресечения; положения статьи 110 УПК РФ; презумпция свободы; иные вопросы. 00:00:50 Тема статьи • Обсуждение законности продления срока содержания под стражей при незаконном избрании меры пресечения. • Проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу. • Изменения в законодательстве, ограничивающие применение меры пресечения для определенных категорий лиц. 00:01:36 Проблемы кассационных судов • Кассационные суды часто отменяют решения о применении меры пресечения. • Вопрос о том, как быть, если мера пресечения уже продлена другим решением. • Проблемы с сроками поступления дел в кассационные суды. 00:02:57 Сроки избрания меры пресечения • В России мера пресечения избирается на короткий срок до двух месяцев. • Проблема, когда к моменту кассационного обжалования уже вынесено решение о продлении меры пресечения. • Логика концепции "плоды отравленного дерева" и процессуальная логика. 00:04:57 Автономность решений • Решение о продлении меры пресечения должно быть автономным по отношению к первоначальному решению. • Практика судов часто не учитывает новые обстоятельства и возможность избрания более мягкой меры пресечения. • Неправильное толкование статьи 110 УПК РФ. 00:06:45 Презумпция свободы • Суд должен исходить из презумпции свободы при продлении меры пресечения. • Анализ оснований для применения меры пресечения должен быть новым и независимым. • Основания для применения меры пресечения меняются со временем. 00:09:30 Заключение • Если суд анализирует новые основания для продления меры пресечения, решение может быть законным. • Автономное решение о продлении меры пресечения может быть признано законным, несмотря на отмену первоначального решения. • Статья будет полезна практикам, адвокатам и исследователям. Ссылка на телеграм-канал: https://t.me/alfalawyer Ссылка на официальный сайт: http://collegium-advocates.ru/